武当山遇真宫因南水北调抬升复建花2亿引质疑

　　8月1日，12台千斤顶同时启动，总重约1100吨的湖北省武当山遇真宫西宫门缓慢上升。整体工程需要顶升15米，其中遇真宫山门结构（含底盘）重约4600吨，东西两个宫门分别重约1100吨。 新华社记者 曹国厂 摄

资料图片：标尺显示，武当山遇真宫西宫门已经被顶升约3厘米(8月1日摄)。 新华社记者 曹国厂 摄

　　(新华调查)花2亿元就为保护三个门？－－武当山遇真宫就地“飞升”15米引关注

　　新华网武汉8月26日电(记者皮曙初、李东旭)列入世界文化遗产名录的武当山遇真宫将就地“飞升”15米。这是一项创造世界纪录的建筑物“长高”工程，也是南水北调中线工程中规模最大、投资最大的单体文物保护工程。包含复建在内的整个保护工程耗资或将超过2亿元。

　　而事实上，如此花费不靡的“顶升工程”只是针对遇真宫山门和东、西两座宫门，其余建筑或早已不复存在，或被拆掉分解重建。有人对此提出质疑：花费巨资只为顶升3个门，文物保护怎么做才算合理？

　　600岁古建筑最后选定“最贵”保护方案

　　明朝皇帝推崇道教，从全国调集30万能工巧匠，大兴土木，成全了八百里武当的盛名，也成就了今日被列入世界文化遗产名录的武当古建筑群。遇真宫，武当山“九宫八观”之一，明代永乐十年(1412年)敕建，距今恰好600岁。

　　遇真宫相传为纪念武当派开山祖师张三丰而建，主体建筑曾由中宫、西宫和东宫构成，西宫与东宫历经沧桑主体建筑早已无存，只留下东西宫门，中宫主殿真仙殿也在2003年一场大火中化为灰烬，留下山门、宫墙、真仙殿残迹、龙虎殿和配殿等建筑。

　　南水北调中线工程的实施，将使丹江口水库正常蓄水位从157米提高至170米，而遇真宫在170米水位线以下，面临被水淹没的危险。如何保护这座世界级的文化遗产，专家们进行了长达十余年的讨论。

　　据了解，专家们最初提出了三种保护方案：异地迁建、筑堤围堰、就地抬升。

　　“异地搬迁”不符合原真性的文物保护原则，虽然所需费用最低，但是最先被否定。

　　“筑堤围堰”是被普遍接受的保护方案：在遇真宫前筑一道长堤，与水库隔开。许多专家都认为，这样不仅使遇真宫得以就地保存，维持了武当山古建筑群总体布局的完整性，还有利于保护遇真宫附近多处古建筑和遗址。

　　武当山文物宗教局副局长赵本新告诉记者，这一方案经过了七八年的论证，得到了国家文物局专家组的认可，并得到了国务院的批复。但是，一些专家对这一方案的潜在风险表示担忧，提出环境变化也许会带来虫害等新的风险，担心发生洪灾，文物可能遭灭顶之灾等问题。于是进行了再次论证。最后选择了就地抬升的保护方案。这一方案原来因为成本太高、难度最大而未被考虑。

　　“整体”抬升遇真宫实为顶升三个门

　　从8月初开始，遇真宫顶升保护工程开始启动。记者日前来到遇真宫保护工程施工现场，只见昔日恢宏的遇真宫遗址，已变成一片偌大的空地。一些大型卡车、挖土机正在来回忙碌，往场地上填土。场地中央，遇真宫山门、东宫门和西宫门被密布的钢结构所固定，基座换成水泥底座，东、西两座宫门已经“腾空而起”，离地有一米多的距离。

　　负责施工现场的生产经理戴占彪告诉记者，经过几次顶升，遇真宫西宫门目前已“长高”1.8米；东宫门也已顶升1米，重达4000多吨、顶升难度最大的山门，也将于9月初开始“飞升”。

　　看来，遇真宫并非整体顶升，而是采用部分顶升、分解保护的方案。在与遇真宫相隔不远的一处场地上，记者看到，巨大的石条，青色的瓦楞，雕花的木梁……拆卸下来的建筑构件，都被编号堆放，等待回复原址复建。

　　赵本新说，遇真宫历史上占地面积超过5万平方米，历经沧桑，几经“缩水”，留存至今仍有宫墙以内2.88万平方米作为保护单位。如此大面积的保护文物，如果整体抬升，施工难度可想而知，稍有差池，都可能造成建筑物整体坍塌。因此，国家文物局最后确定的顶升方案只包括山门和东、西两座宫门，宫墙、龙虎殿、配殿、真仙殿残迹以及其它遗址，全部拆卸，解体保护，待填高土方后，按原样复建。

　　超世界纪录的升高工程是否合理？

　　12个千斤顶，每个荷载200吨，将1100多吨重的西宫门门楼缓慢抬升，这一壮举令很多目睹者震撼。戴占彪告诉记者，最终，东西宫门和正门都将被顶升15米，大大超过目前3米多的世界建筑物顶升纪录，整个工程将持续到明年年初。

　　但是，有游客却对此表示不理解。一位来自陕西的游客说，他是专程来看遇真宫“顶升”的，到了现场才知道，遇真宫大部分已经被拆除。“这样的保护和全部拆了重建有什么两样，还要耗费巨资来搞‘顶升’？”

　　记者了解到，遇真宫的保护包括文物解体、山门和东西宫门顶升、土石方垫高、文物复建还原等工程，项目预算总投资1.85亿多元。赵本新告诉记者，实际可能要突破2亿元，其中顶升三个门的费用，约为2000多万元。

　　耗资巨大的保护方案，有人说值，有人说不值。记者采访中，比较一致的观点是，文物保护不是用金钱可以衡量的。但是，文物保护如何开展才是真正科学、合理且长远的？目前，针对这个保护方案的选择是否恰当，人们只有静等未来进行综合评估后才能得出结论。